目前在用 Keel，感觉良好。
主流方案对比
以下是几种可以在 K3s 中实现轻量级 DevOps 解决方案对比：
| 方案 | 资源占用 | 易用性 | Web UI | 集成能力 | 配置复杂度 | 特点 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ArgoCD | 中等 | ★★★★☆ | 优秀 | 原生支持 Git/镜像更新 | 中等 | GitOps 专注，声明式部署 |
| FluxCD | 低 | ★★★☆☆ | 基础(最新版改进) | 原生支持 Git/镜像更新 | 中等 | GitOps 专注，自动化程度高 |
| Drone | 低 | ★★★★☆ | 优秀 | 需配置触发器 | 低 | 轻量级，无需 CRD |
| Jenkins X | 高 | ★★☆☆☆ | 良好 | 丰富 | 高 | 功能全面但较重 |
| Tekton | 中等 | ★★★☆☆ | 需安装Dashboard | 高度可定制 | 中高 | 云原生管道 |
| Keel | 极低 | ★★★★★ | 简单 | 专注镜像更新 | 极低 | 超轻量，专注自动部署 |
方案详细分析
1. ArgoCD
优势：
- 优秀的 Web UI，直观展示应用状态
- GitOps 原生支持，可监控仓库变化
- 支持镜像更新自动化（通过 Image Updater 插件）
- 良好的 K8s 集成度，使用 CRD 扩展
劣势：
- 资源占用相对较高
- 初期配置有一定学习曲线
资源需求： 至少 1-2 核 CPU，2GB 内存
2. FluxCD
优势：
- 极轻量级设计，资源消耗小
- 完全自动化的 GitOps 流程
- 内置镜像更新自动化
- 无需持续手动干预
劣势：
- UI 相对简单（Flux v2 已有改进）
- 学习曲线略陡
资源需求： 约 0.5 核 CPU，512MB 内存
3. Drone
优势：
- 极轻量级 CI/CD 系统
- 简单直观的 Web UI
- 配置简单（YAML 文件）
- 与 GitHub 集成良好
劣势：
- 需要额外配置触发器实现自动化部署
- 功能不如大型 CI/CD 平台丰富
资源需求： 约 0.5 核 CPU，512MB 内存
4. Keel
优势：
- 超轻量级，专注于一件事：自动化部署更新后的镜像
- 配置极其简单（注解或简单 CRD）
- 支持多种触发方式：Webhook、轮询或 Pub/Sub
- 几乎零配置即可工作
劣势：
- 功能单一，仅专注于部署更新
- UI 非常基础
- 社区相对小众
资源需求： 约 0.2 核 CPU，256MB 内存
推荐方案
基于需求（轻量级、简单配置、Web UI、自动化部署）：
主推方案: Keel + GitHub Actions
- GitHub Actions 负责 CI 部分（代码提交触发构建并推送到 Docker Hub）
- Keel 负责 CD 部分（检测到新镜像自动更新部署）
优势:
- 最轻量级组合，资源占用最小
- 配置极其简单，只需在部署中添加几个注解
- GitHub Actions 原生集成 GitHub
- 完全满足您的自动化流程需求
配置示例:
apiVersion: apps/v1
kind: Deployment
metadata:
name: your-app
annotations:
keel.sh/policy: force # 强制更新策略
keel.sh/trigger: poll # 轮询 Docker Registry
keel.sh/pollSchedule: "@every 2m" # 每2分钟检查
spec:
template:
spec:
containers:
- name: your-container
image: your-dockerhub/your-image:latest替代方案: ArgoCD
如果您需要更强大的 UI 和更完整的 GitOps 工作流，推荐使用 ArgoCD，虽然资源消耗稍高，但提供了更全面的功能和更好的可视化体验。
结论
Keel + GitHub Actions 是最轻量且直接的解决方案，几乎零配置即可工作。如果需要更全面的 GitOps 体验和更好的可视化，可以考虑 ArgoCD，它虽然资源消耗稍高，但提供了更完善的功能。